房屋买卖合同纠纷 （2016）渝01民终7909号

本案所涉《购房诚意金合同书》，为张勇以聚丰公司名义与胥国平、胥国玲所签，而张勇为聚丰公司的法定代表人，张勇的签字行为系行使职务行为，故应由聚丰公司承担《购房诚意金合同书》的权利义务。对于原告要求被告聚丰公司和被告张勇承担连带返还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于聚丰公司与胥国平、胥国玲签订的《购房诚意金合同书》的效力问题。聚丰公司与胥国平、胥国玲签订的《购房诚意金合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。虽然聚丰公司在尚未取得重庆市商品房预售许可证的情况下与胥国平、胥国玲签订合同，但聚丰公司在本案起诉前取得了重庆市商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。”故本案中，聚丰公司与胥国平、胥国玲签订的《购房诚意金合同书》应认定为有效。关于聚丰公司应否退还胥国平、胥国玲诚意金的问题。2015年7月31日，胥国平、胥国玲要求被告退还所交诚意金，同日，聚丰公司法定代

本案所涉《购房诚意金合同书》，为张勇以聚丰公司名义与胥国平、胥国玲所签，而张勇为聚丰公司的法定代表人，张勇的签字行为系行使职务行为，故应由聚丰公司承担《购房诚意金合同书》的权利义务。对于原告要求被告聚丰公司和被告张勇承担连带返还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于聚丰公司与胥国平、胥国玲签订的《购房诚意金合同书》的效力问题。聚丰公司与胥国平、胥国玲签订的《购房诚意金合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。虽然聚丰公司在尚未取得重庆市商品房预售许可证的情况下与胥国平、胥国玲签订合同，但聚丰公司在本案起诉前取得了重庆市商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7909号上诉人（原审被告）：重庆市璧山区聚丰置业代理有限公司。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥国平。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥国玲。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。原审被告：张勇。委托诉讼代理人：杨阳，……