保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤01民终195号

针对中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的上诉请求及事实理由，本院作如下分析：首先、关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司是否已支付郑某医疗费一万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，太平洋财险广州市黄埔支公司提供的《出纳卡片打印》不能充分证实其已向郑某支付医疗费一万元，故本院认为中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应承担举证不能的后果，原审法院对其主张不予支持没有不当。其次，关于（2014）汕陆法民一初字第260号诉讼费997元和（2015）汕尾中法民三终字第108号诉讼费1994元问题，由于诉讼费不属于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司向第三人支付的赔偿款，原审对该诉请不予支持并无不当。最后，关于利息问题，根据法律规定，追偿权的范围应不超过保险公司实际向受害人赔付的范围，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司要求按照中国人民银行同期贷款利率支

针对中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的上诉请求及事实理由，本院作如下分析：首先、关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司是否已支付郑某医疗费一万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，太平洋财险广州市黄埔支公司提供的《出纳卡片打印》不能充分证实其已向郑某支付医疗费一万元，故本院认为中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应承担举证不能的后果，原审法院对其主张不予支持没有不当。其次，关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终195号上诉人(原审原告):中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所：广州市黄埔区。负责人：胡志雄，经理。委托诉讼代理人：唐珍香，该司职员。被上诉人(原审被告)：艾国栋，住湖北省阳新县。被上诉人(原审被告)：广州旭元汽车运输服务有限公司，住所：广州市黄埔区，社会统一信用代码:91440112572193522N。法定代……