定作合同纠纷 （2021）苏05民终3042号

案涉采购合同系沈新强与志荣铝材厂所签订，未加盖品姿公司的印章，亦未显示沈新强系作为品姿公司的法定代表人来签订该合同，又因沈新强系品姿公司的法定代表人，故沈新强所述由品姿公司代为支付案涉的定作款及要求志荣铝材厂向品姿公司开具增值税发票，并不违反常理，但并不能因此而认定品姿公司系案涉定作合同的相对方，故志荣铝材厂要求品姿公司承担连带付款责任的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故本案的定作合同的定作人为沈新强。志荣铝材厂与沈新强之间的定作合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。第一，志荣铝材厂作为承揽人，志荣铝材厂要求定作人沈新强支付剩余定作款，因双方对于结欠款项金额未进行对账确认，志荣铝材厂需证明其已将相应金额的定作物交付给被告。但志荣铝材厂提交的10组销售清单及相应的磅码单，沈新强仅认可收到其中4份销售清单项下的定作物及相应的价值，对于其余6组销售清单及磅码单，部分无收货人员签字，部分签字人员的身份无法确认，志荣铝材厂尚不足以证明已将相应重量及价值的定作物交付给沈新强，应承担对其不利的法律后果。第二，沈新强于2016年5月10日即向志荣铝材厂投资人李国良支付了5

案涉采购合同系沈新强与志荣铝材厂所签订，未加盖品姿公司的印章，亦未显示沈新强系作为品姿公司的法定代表人来签订该合同，又因沈新强系品姿公司的法定代表人，故沈新强所述由品姿公司代为支付案涉的定作款及要求志荣铝材厂向品姿公司开具增值税发票，并不违反常理，但并不能因此而认定品姿公司系案涉定作合同的相对方，故志荣铝材厂要求品姿公司承担连带付款责任的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故本案的定作合同的定作人为沈新强。志荣铝材厂与沈新强之间的定作合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。第一，志荣铝材厂作为承揽人，志荣铝材厂要求定作人沈新强支付剩余定作款，因双方对于结欠款项金额未进行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3042号上诉人（原审原告）：吴江市志荣铝材厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇更浦桥。投资人：李国良，男，1975年1月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈新强，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：邹政，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼……