供用电合同纠纷 （2016）川14民初90号

本案中双方对胡林建材厂2013年8月欠原告电费本金1791028.59元、2013年9月新产生欠费本金1655633.92元、2013年10月新产生欠费本金2021790.20元、2013年11月新产生欠费本金1815151.64元无异议，以上欠费本金共计7283604.35元，本院对以上欠费金额及时间予以确认。同时被告虽未明确提出合同约定的违约金过高要求调减的意见，但被告答辩认为原告计算的违约金数额已高达本金的四倍，主张予以免除，应视为对违金过高提出了抗辩。故本案的争议焦点为：1、原告主张的2013年12月新产生欠费本金828664.98元、2014年1月新产生欠费本金670298.76元、2014年2月新产生欠费本金557431.91元是否为原告实施停电后产生的基本电费，是否应当从尚欠的934万电费本金中扣减；2、电费违约金的如何计算。关于第一个焦点：本院认为，原告提交的《客户电费确认书》、《动产抵押合同》及《关于欠费的还款承诺书》表明，被告分别于2014年9月、11月和2015年7月三次向原告确认2013年7月至2014年3月期间欠原告电费为10900177.89元，扣除被告后来

本案中双方对胡林建材厂2013年8月欠原告电费本金1791028.59元、2013年9月新产生欠费本金1655633.92元、2013年10月新产生欠费本金2021790.20元、2013年11月新产生欠费本金1815151.64元无异议，以上欠费本金共计7283604.35元，本院对以上欠费金额及时间予以确认。同时被告虽未明确提出合同约定的违约金过高要求调减的意见，但被告答辩认为原告计算的违约金数额已高达本金的四倍，主张予以免除，应视为对违金过高提出了抗辩。故本案的争议焦点为：1、原告主张的2013年12月新产生欠费本金828664.98元、2014年1月新产生欠费本金670298.76元、

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民初90号原告：国网四川省电力公司眉山供电公司，住所地眉山市东坡区二环东路。负责人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。被告：四川省眉山市东坡区胡林建材厂，住所地眉山市东坡区修文镇胡林村。负责人：代志平，该厂厂长。原告国网四川省电力公司眉山供电公司（以下简称国网眉山供电公司）与被告四川省眉山市东坡区胡林建……