劳动合同纠纷 （2015）清中法民一终字第9号

本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉是否违法解除劳动合同；2、易发保要求连州市腾飞混凝土有限公司补缴2010年9月至2013年8月社保费的依据是否充分。关于连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉是否违法解除劳动合同的问题。案中，连州市腾飞混凝土有限公司是以易发保连续旷工16天为由对易发保作除名处理解除劳动合同的。从案件相关事实所反映的情况来看，易发保确因连州市腾飞混凝土有限公司就2014年4月8日搅拌车事故对其作出的免职降薪处理不服，因而拒绝按《员工岗位调整通知书》的内容到岗考勤。易发保对连州市腾飞混凝土有限公司作出的相关免职降薪处理不服，本可依劳动争议纠纷途径依法解决，易发保拒绝按《员工岗位调整通知书》的内容到岗考勤的行为，既违反双方劳动合同相关

本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉是否违法解除劳动合同；2、易发保要求连州市腾飞混凝土有限公司补缴2010年9月至2013年8月社保费的依据是否充分。关于连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉是否违法解除劳动合同的问题。案中，连州市腾飞混凝土有限公司是以

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第9号上诉人(原审原告)：易发保，男。被上诉人(原审被告)：连州市腾飞混凝土有限公司。住所地：连州市清远民族工业园创业大道旁。法定代表人：杨晨辉，执行董事。委托代理人：黄矿民，系该公司职员。被上诉人(原审被告)：唐国辉，男。委托代理人：黄立建，连州市连州法律服务所法律工作者。上诉人易发保因与被上诉人连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉……