民间借贷纠纷 （2019）桂0405民初630号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。 本案被告向原告借款10万元，有被告出具的《借条》以及网上银行专用凭证佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。 原告只认可被告微信转账支付的5000元，而不认可被告现金支付的12万元。 而被告提供的借记卡账户历史明细清单显示，被告在2016年11月至2018年11月期间每月的21日前后均进行了现金支取5000元，同时在2018年11月20日亦通过微信转账支付原告5000元，原告作为出借人，在出借借款后不收取利息，借款到期后也不及时要求被告归还借款，明显不合理，因此对被告主张的借款月利息为5000元及已经支付原告12.5万元的意见予以采纳。 被告在收到原告出借的10万元，即支付了原告5000元，原告实际出借的借款本金为9.5万元，故利息应以9.5万元为基数计付。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息
摘要
林保强与何庆鲜民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初630号 原告：林保强，男，1979年4月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告:何庆鲜，女，1978年12月4日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。 原告林保强与被告何庆鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开……