劳动合同纠纷 （2017）浙02民终3025号

本案双方主要争议的焦点为卢佳丹、太平公司双方签订《协商解除劳动合同协议书》是否系双方当事人的真实意思表示，是否存在无效或可撤销的情形。卢佳丹主张双方2016年4月26日签订《协商解除劳动合同协议书》时其正在治疗抑郁症，受药物影响思维严重受限，对签订《协商解除劳动合同协议书》并不知情，但其仅提供了2016年4月21日治疗抑郁症的门诊记录，对于其抑郁症患病的具体表现、后果等均未提供证据予以证实，仅门诊记录诊断为抑郁症并无法证实其与太平公司在签订协议书时无法表达自己的真实意思。卢佳丹的上述主张，依据不足，不予采信。卢佳丹另主张签订《协商解除劳动合同协议书》时，太平公司法定代表人和人事部经理均不知情，系劳务公司人员强迫要求其签字，存在欺诈和胁迫的情形。一审法院认为，签订协议时太平公司法定代表人和人事部经理不在场并不影响协议的效力，而卢佳丹对于其主张的存在欺诈、胁迫等情形，并未提供相应证据予以证实。故对卢佳丹的上述主张，亦不予采信。综上，涉案《协商解除劳动合同协议书》有卢佳丹、太平公司双方的签字或盖章，且太平公司已经履行协议约定的付款义务，而卢佳丹未提供充分的证据证实该协议存在无效或可撤销的情形

本案双方主要争议的焦点为卢佳丹、太平公司双方签订《协商解除劳动合同协议书》是否系双方当事人的真实意思表示，是否存在无效或可撤销的情形。卢佳丹主张双方2016年4月26日签订《协商解除劳动合同协议书》时其正在治疗抑郁症，受药物影响思维严重受限，对签订《协商解除劳动合同协议书》并不知情，但其仅提供了2016年4月21日治疗抑郁症的门诊记录，对于其抑郁症患病的具体表现、后果等均未提供证据予以证实，仅门诊记录诊断为抑郁症并无法证实其与太平公司在签订协议书时无法表达自己的真实意思。卢佳丹的上述主张，依据不足，不予采信。卢佳丹另主张签订《协商解除劳动合同协议书》时，太平公司法定代表人和人事部经理均不知情，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3025号上诉人（原审原告）：卢佳丹，男，1981年1月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：宁波太平货柜有限公司。住所地：宁波市鄞州区瞻歧镇启航北路***号。法定代表人：陈国樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。上诉人卢佳丹因……