房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终6295号

本案二审期间出现了新的抵押权人，部分基础事实有待进一步查清。根据查明的事实，天津银行北京分行系涉诉101号房屋的抵押权人，在本案二审期间，徐海静偿还了全部贷款，天津银行北京分行亦办理了抵押权注销登记手续。后徐海静又将101号房屋抵押给了案外人河北省农村信用社，并办理了新的抵押登记。101号房屋现经阳光绿城公司申请，已被我院查封。因阳光绿城公司的诉讼请求包括将101号房屋恢复登记至其名下，现101号房屋存在案外的抵押权人，故应追加其为第三人参加诉讼。关于违约责任的认定问题。徐海静主张双方补充协议未能履行完毕的原因一是双方未能就101、102号房屋的租赁问题与华冠超市达成三方协议、二是徐海静主张的超市前广场停车位问题、三是201号房屋的购房款支付方式问题。就双方补充协议未能继续履行的原因及违约责任问题，应在进一步查明相关案件事实的基础上，综合考虑卖房人是否充分说明房屋现状、买房人是否尽到注意义务等情况，依据双方协议约定的内容，确定相应责任。关于徐海静主张的装修损失问题。因双方就201号房屋存在“先租后买”、“三套房屋视为整体”的相关约定，故装修损失问题应在厘清双方之间的法律关系的基础上，根

本案二审期间出现了新的抵押权人，部分基础事实有待进一步查清。根据查明的事实，天津银行北京分行系涉诉101号房屋的抵押权人，在本案二审期间，徐海静偿还了全部贷款，天津银行北京分行亦办理了抵押权注销登记手续。后徐海静又将101号房屋抵押给了案外人河北省农村信用社，并办理了新的抵押登记。101号房屋现经阳光绿城公司申请，已被我院查封。因阳光绿城公司的诉讼请求包括将101号房屋恢复登记至其名下，现101号房屋存在案外的抵押权人，故应追加其为第三人参加诉讼。关于违约责任的认定问题。徐海静主张双方补充协议未能履行完毕的原因一是双方未能就101、102号房屋的租赁问题与华冠超市达成三方协议、二是徐海静主张的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6295号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：北京阳光绿城房地产开发有限公司，住所地北京市房山区闫村镇紫园路18号。法定代表人：封晓康，董事长。委托诉讼代理人：丁建亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐海静，女，1973年7月16日出生。委托诉讼代理人：张勇（徐……