运输合同纠纷 （2016）鲁14民终2527号

对原告提交的证据一，原告与被告于2013年11月12日签订的道路运输合同，约定由原告用其所有的罐车为被告运输柴油，该合同是双方的真实意思表示，庭审中，被告虽对其真实性不予认可，认为合同上“李增智”三字并非其本人所签，但在法定期限内并未向本院提出司法鉴定申请，视为被告认可其真实性，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据二，被告虽抗辩不能作为定案证据，但在庭审中，被告对该证据反映的沙忠全与被告合伙期间拖欠原告的运费由被告承担的事实认可，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据三，被告父亲进行确认的对账单，是双方经过详细计算确认的结果，虽然不是被告本人所书写，但被告父亲参与运费清算符合常情，因此对该证据本院予以确认。秦村派出所出具的工作说明，是公安机关在处理原被告因拖欠运费打架所作出的说明，为证明原被告之间存在运输关系，此事实原被告均认可，因此本院对该证据的证明内容予以确认。原告提交的证据四，虽然被告认为无法核实录音中当事人身份，并且保留司法鉴定的权利，但在本院指定的期限内并未申请司法鉴定，因此视为认可该份证据，故本院对该证据证明效力予以确认。二、对被告提供的证据，旨在

对原告提交的证据一，原告与被告于2013年11月12日签订的道路运输合同，约定由原告用其所有的罐车为被告运输柴油，该合同是双方的真实意思表示，庭审中，被告虽对其真实性不予认可，认为合同上“李增智”三字并非其本人所签，但在法定期限内并未向本院提出司法鉴定申请，视为被告认可其真实性，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据二，被告虽抗辩不能作为定案证据，但在庭审中，被告对该证据反映的沙忠全与被告合伙期间拖欠原告的运费由被告承担的事实认可，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据三，被告父亲进行确认的对账单，是双方经过详细计算确认的结果，虽然不是被告本人所书写，但被告父亲参与运费

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2527号上诉人（原审原告）：李增智。委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋海栋。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。上诉人李增智因与被上诉人宋海栋运输合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后……