房屋租赁合同纠纷 （2014）黔南民商终字第157号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告陈开建将其与长顺县土产公司租赁的门面转租给原告龚胜，长顺县土产公司并未制止，应视为同意被告转租，原、被告签订的《门面转让合同》有效。被告称《门面转让合同》是后来补签的，但未提供充分的证据，原告亦否认，不予采纳。原告称已向被告交付租金3750元，装修门面门头花费1100元，货物损失2000元，但未能提供证据，被告亦不认可，不予认定。被告辩解门面拆迁属不可抗力，不应退回转让费的辩解，于本案事实不符，不予采纳。原、被告签订的《门面转让合同》约定“租赁方因房屋的各种因素收回门面，应退回全部转让费”。该院认为，双方租赁期限实际为10个月，原告已使用了4个月，现原告要求被告退回转让费26000元，综合本案情况，酌情予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百一十二条、第一百一十七条之规定判决：一、解除原告龚胜与被告陈开建于2013年12月4日签订的《门面转让合同》；二、被告陈开建退还门面转让费元（13000元）给原告龚胜（限本判决生效后三十日内履行）；三、驳回原告龚胜的其他诉讼请求。案件受理费546

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告陈开建将其与长顺县土产公司租赁的门面转租给原告龚胜，长顺县土产公司并未制止，应视为同意被告转租，原、被告签订的《门面转让合同》有效。被告称《门面转让合同》是后来补签的，但未提供充分的证据，原告亦否认，不予采纳。原告称已向被告交付租金3750元，装修门面门头花费1100元，货物损失2000元，但未能提供证据，被告亦不认可，不予认定。被告辩解门面拆迁属不可抗力，不应退回转让费的辩解，于本案事实不符，不予采纳。原、被告签订的《门面转让合同》约定“租赁方因房屋的各种因素收回门面，应退回全部转让费”。该院认为，双方租赁期限实际为10

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第157号上诉人（原审被告）陈开建被上诉人（原审原告）龚胜上诉人陈开建与被上诉人龚胜房屋租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院于2014年6月20日作出（2014）长民初字第232号民事判决后，陈开建不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明：201……