建筑设备租赁合同纠纷 （2017）青02民终64号

根据《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同为双务有偿合同，其权利义务具有对应性和对价性，承租人取得标的物的使用收益，即以支付租金为代价。本案案涉《高空作业电动吊篮租赁合同》载明：承租方系自然人余云富，租金“欠条”的欠款人系自然人肖勇烈，且余云富、肖勇烈在签订合同和出具“欠条”时,并未向出租人福秀经营部出具肖文清或圣丰公司所授权的委托书。根据现有证据，一审判决认定余云富是肖文清施工队外墙保温班组组长、肖勇烈系肖文清之子的事实以及以肖文清与圣丰公司之间存在挂靠关系，并以此判决圣丰公司直接承担给付责任，缺乏证据和法律依据。另，鉴于上述情况以及为查明案件事实，一审法院应向福秀经营部释明是否追加肖勇烈为本案当事人。综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2016）青0221民初283号民事判决；二、本案发回海东市平安区人民法院重审。上诉人江苏圣丰建设有限公司预交的二审案件受理费616元予以退回。审 判 长　仙　　 艳　　 荣审

根据《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同为双务有偿合同，其权利义务具有对应性和对价性，承租人取得标的物的使用收益，即以支付租金为代价。本案案涉《高空作业电动吊篮租赁合同》载明：承租方系自然人余云富，租金“欠条”的欠款人系自然人肖勇烈，且余云富、肖勇烈在签订合同和出具“欠条”时,并未向出租人福秀经营部出具肖文清或圣丰公司所授权的委托书。根据现有证据，一审判决认定余云富是肖文清施工队外墙保温班组组长、肖勇烈系肖文清之子的事实以及以肖文清与圣丰公司之间存在挂靠关系，并以此判决圣丰公司直接承担给付责任，缺乏证据和法律依据。另，鉴于上述情况以及为查

青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终64号上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：芮秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊传友，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：平安县福秀建材经营部，经营场所青海省海东市平安区。经营者：王生福，男，1977年8月12日出生，汉族，住青海省海东市平安区。被上诉人（原审被告）：肖文清，男，1955年12……