民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第2505号

本案的争议焦点是林朝阳是否实际收取了借款。林朝阳在联业拍卖行受让了佛开开关厂的债权后，以联业拍卖行的委托代理人身份参与与佛山市中力经营管理有限公司的诉讼，并在其签名的《收据》中确认收回款项128.5万元。林朝阳在签《收据》同日签名借款20万元的《借据》上注明部分已经很明确说明林朝阳已经直接从联业拍卖行收取了款项，林朝阳、李志玲辩称《借据》上注明部分的内容是刘晓花事后添写，根据“谁主张，谁举证”原则，林朝阳、李志玲没有提供证据加以证明，原审法院对上述答辩理由不予采信；另外，联业拍卖行与林朝阳、李志玲存在利害关系，其出具的证明不具法律效力。故原审法院对林朝阳、李志玲答辩认为林朝阳并未实际收取20万元的理由不予采信。该借款发生于林朝阳、李志玲夫妻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应由林朝阳、李志玲共同偿还该债务，故刘晓花请求林朝阳、李志玲偿还借款20万元，原审法院予以支持。《借据》上约定了还款期限，虽然没有约定还款利息，但林朝阳、李志玲逾期仍未偿还借款，应承担支付逾期还款利息给刘晓花，林朝阳、李志玲请求刘晓花支付的利息没有超出法律规定，原审法院予以支持，但利息起算时间应

本案的争议焦点是林朝阳是否实际收取了借款。林朝阳在联业拍卖行受让了佛开开关厂的债权后，以联业拍卖行的委托代理人身份参与与佛山市中力经营管理有限公司的诉讼，并在其签名的《收据》中确认收回款项128.5万元。林朝阳在签《收据》同日签名借款20万元的《借据》上注明部分已经很明确说明林朝阳已经直接从联业拍卖行收取了款项，林朝阳、李志玲辩称《借据》上注明部分的内容是刘晓花事后添写，根据“谁主张，谁举证”原则，林朝阳、李志玲没有提供证据加以证明，原审法院对上述答辩理由不予采信；另外，联业拍卖行与林朝阳、李志玲存在利害关系，其出具的证明不具法律效力。故原审法院对林朝阳、李志玲答辩认为林朝阳并未实际收取20万

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2505号上诉人（原审被告）林朝阳，男，汉族。委托代理人李**广东**律师事务所律师。上诉人（原审被告）李志玲，女，汉族。被上诉人（原审原告）刘晓花，女，汉族。委托代理人赵**，广东**律师事务所律师。委托代理人吴**，广东**律师事务所律师。原审第三人云浮市新兴联业拍卖行有限公司。法定代表人李**。委托代理人何**，广东**……