民间借贷纠纷 （2016）浙11民终928号

原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应依法受法律保护。原告与被告李建亮在借条中载明借款本金为600000元，但被告李建亮辩称自己实际收到款项580000元，另外20000元已经作为利息被原告金永富提前扣除，原告诉称该笔借款580000元是通过银行转账方式交付给被告李建亮，另外20000元是现金交付，但未提供有效证据证明20000元现金交付的事实，故依法只支持实际交付的580000元的借款金额。原告与被告李建亮在借条中未书面约定利息和还款期限，原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，被告李建亮辩称利息是口头约定每天30元/万元。原告金永富并未提供有效证据证明双方明确约定过借款利息，被告李建亮庭审中陈述的利息约定与原告又不一致，且被告李红升、陈大海未到庭，无法查明借款利息约定的事实，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，只依法支持从起诉之日起至款还清日止按月利率0.5%计付借款余额的利息。对于原告诉称被告李建亮只归还过300000元借款的意见，被告李建亮辩称自己已经归还354000元，并提供了浙江稠州商业银行的354000元的业务凭证加以佐证，虽然原告

原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应依法受法律保护。原告与被告李建亮在借条中载明借款本金为600000元，但被告李建亮辩称自己实际收到款项580000元，另外20000元已经作为利息被原告金永富提前扣除，原告诉称该笔借款580000元是通过银行转账方式交付给被告李建亮，另外20000元是现金交付，但未提供有效证据证明20000元现金交付的事实，故依法只支持实际交付的580000元的借款金额。原告与被告李建亮在借条中未书面约定利息和还款期限，原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，被告李建亮辩称利息是口头约定每天30元/万元。原告金永富并未提供有效证据证明双方明确约定过借款

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终928号上诉人（一审原告）：金永富，农民。委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李建亮，农民。被上诉人（一审被告）：李红升，农民。被上诉人（一审被告）：陈大海，农民。上诉人金永富因与被上诉人李建亮、李红升、陈大海民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙壶商初字第539号民事判决，向本院提起……