民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第483号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民间借贷关系成立并有效必须具备两个条件，一、借贷双方达成借款的合意；二、款项已实际交付借款人。本案中，上诉人提供的工商银行个人业务凭证、转账凭证只能证明上诉人于2011年8月8日将60万元款项汇入被上诉人吴文底银行账户的事实，尚不足以证明其与被上诉人达成借款合意的事实。上诉人翁崇生及其女儿翁粉粉与被上诉人吴文底并不相识，双方没有巨额借贷的信用基础。如果系被上诉人吴文底借款，在款项交付后没有当即出具借条也不符合民间借贷的交易习惯。故上诉人翁崇生主张本案所涉的60万款项的借款人系被上诉人吴文底，证据不足，本院不予采纳。被上诉人吴文底提供的中国建设银行个人网上银行交易明细，一审法院经被上诉人申请调取的江苏佰泰置业有限公司出具给上诉人翁崇生的收据存根联、江苏佰泰置业有限公司的财务流水账，结合证人林某的证言足以证明被上诉人吴文底收到上诉人翁崇生汇入其账户的60万元款项后

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民间借贷关系成立并有效必须具备两个条件，一、借贷双方达成借款的合意；二、款项已实际交付借款人。本案中，上诉人提供的工商银行个人业务凭证、转账凭证只能证明上诉人于2011年8月8日将60万元款项汇入被上诉人吴文底银行账户的事实，尚不足以证明其与被上诉人达成借款合意的事实。上诉人翁崇生及其女儿翁粉粉与被上诉人吴文底并不相识，双方没有巨额借贷的信用基础。如果系被上诉人吴文底

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第483号上诉人（原审原告）：翁崇生。委托代理人：余守坤。被上诉人（原审被告）：吴文底。委托代理人：林晓辉。上诉人翁崇生因与被上诉人吴文底民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月26日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的……