房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终6034号

高明军、莫新霞与刘洪孟、陈晓芬成立关于案涉房屋的买卖合同关系，高明军、莫新霞有向刘洪孟、陈晓芬支付房屋价款的义务，刘洪孟、陈晓芬对多收取的房款价款有返还的义务。双方争议焦点有二，一是案涉房屋的交易价款是多少，二是陈晓芬转账给张惠如的100000元是否视为退还高明军房款100000元。关于争议焦点一。高明军、莫新霞主张案涉房屋交易价款为1000000元，刘洪孟、陈晓芬主张为1060000元，双方均未能提供房屋买卖合同证实。高明军、莫新霞合计转账支付刘洪孟、陈晓芬1160000元。根据高明军与陈晓芬的多次通话内容可知，高明军是因为（2015）东一法南民一初字第1263号民间借贷纠纷案没有认可陈晓芬代高明军归还100000元借款而提起本案诉讼，因此，双方对刘洪孟、陈晓芬退还高明军、莫新霞房款情况有争议的是该100000元。综上，原审法院认定案涉房屋交易价款为1060000元。关于争议焦点二。高明军于（2015）东一法南民一初字第1263号庭审中主张，陈晓芬是根据平城公司的指示转账给张惠如100000元用于归还对黄建荣的借款。高明军于与陈晓芬的通话录音中称，对方收了陈晓芬的款，只在电话中承认，

高明军、莫新霞与刘洪孟、陈晓芬成立关于案涉房屋的买卖合同关系，高明军、莫新霞有向刘洪孟、陈晓芬支付房屋价款的义务，刘洪孟、陈晓芬对多收取的房款价款有返还的义务。双方争议焦点有二，一是案涉房屋的交易价款是多少，二是陈晓芬转账给张惠如的100000元是否视为退还高明军房款100000元。关于争议焦点一。高明军、莫新霞主张案涉房屋交易价款为1000000元，刘洪孟、陈晓芬主张为1060000元，双方均未能提供房屋买卖合同证实。高明军、莫新霞合计转账支付刘洪孟、陈晓芬1160000元。根据高明军与陈晓芬的多次通话内容可知，高明军是因为（2015）东一法南民一初字第1263号民间借贷纠纷案没有认可陈晓芬

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6034号上诉人（原审原告）：高明军，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）：莫新霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省高州市。两上诉人的共同委托代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪孟，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原……