房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终7951号

设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务；本案中，钟红霞作为设立人与陈美男签订了租赁合同，储渊时代公司成立后，由储渊时代公司实际享有合同权利、履行合同义务，陈美男亦在钟红霞个人提起的诉讼中明确主张钟红霞主体不适格，合同责任应由储渊时代公司承担，故法院认为储渊时代公司作为原审原告提起本案诉讼并无不当，陈美男要求追加钟红霞作为原审共同原告缺乏法律依据，法院对其该项主张不予支持；关于储渊时代公司要求确认《租赁合同》于2020年4月30日解除一节；考虑房屋租赁合同的长期性，新冠疫情确实导致储渊时代公司在较长的一段时间内无法使用涉案房屋开展线下培训，以及储渊时代公司不存在恶意违约之情形，涉案租赁合同应予解除为宜；关于合同解除时间，根据查明的事实，储渊时代公司提前通知了陈美男并于2020年4月30日搬离涉案房屋，且于2020年5月3日将涉案房屋的钥匙等邮寄给陈美男，后未实际使用房屋等情况，法院确认涉案租赁合同于2020年5月4日解除；储渊时代公司要求确认涉案租赁合同于2020年4月30日解除，于法无据

设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务；本案中，钟红霞作为设立人与陈美男签订了租赁合同，储渊时代公司成立后，由储渊时代公司实际享有合同权利、履行合同义务，陈美男亦在钟红霞个人提起的诉讼中明确主张钟红霞主体不适格，合同责任应由储渊时代公司承担，故法院认为储渊时代公司作为原审原告提起本案诉讼并无不当，陈美男要求追加钟红霞作为原审共同原告缺乏法律依据，法院对其该项主张不予支持；关于储渊时代公司要求确认《租赁合同》于2020年4月30日解除一节；考虑房屋租赁合同的长期性，新冠疫情确实导致储渊时代公司在较

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7951号上诉人（原审被告）：陈美男，男。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京储渊时代文化传播有限公司，住所地北京市房山区怡和南路13号院1号楼1至3层204。法定代表人：钟红霞，经理。委托诉讼代理人：孙子超，北京市国宁律师事务所律师。上诉人陈美男……