财产损害赔偿纠纷 （2015）烟民四终字第2131号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的损失数额，因其提供的证据不足，法院无法确定其损失，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年5月28日判决：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告李涛负担，并限其于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。宣判后，上诉人李涛不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案火灾导致上诉人的财产和经营损失是客观存在的，现场也仍然保留但丢失严重。由于消防及相关部门不作为，导致财产损失在三年之久没有清点，上诉人多次要求清点，各部门相互推脱，不予清点，致上诉人的损失无法得到赔偿；2、上诉人方有火灾前后照片数张，并有火灾前的账本证明车辆损失及经营损失，上诉人申请法院调取消防部门的现场照片和影像资料进行证实；3、火灾现场至今还有上诉人百辆电动车残体停留在原处，上诉人方提出清点，但相关部门不予清点，原审法院未能整体破拆清点和鉴定的责任不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的损失数额，因其提供的证据不足，法院无法确定其损失，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年5月28日判决：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告李涛负担，并限其于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。宣判后，上诉人李涛不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案火灾导致上诉人的财产和经营损失是客观存在的，现场也仍然保留

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2131号上诉人（原审原告）：李涛，烟台三站绿源电动车经营部业主。委托代理人：王伟、张霞，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台福屯禄市场开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区三站市场（芝罘屯路57号）。法定代表人：孙恩绪，经理。委托代理人：吕勇，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台交运集团货运有限公司，住所地……