房屋买卖合同纠纷 （2014）深中法房终字第220号

本案属于房地产买卖合同纠纷，易平永、朱芳波签订《房地产买卖合同》后，应当依法全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点为：是易平永未付剩余定金导致违约，还是朱芳波拒收剩余定金表示不愿继续履行合同导致违约？易平永主张朱芳波违约，其未支付剩余定金的责任在于朱芳波，是朱芳波拒绝收取，易平永提交了录音资料和通话清单证明其主张，但易平永提交的录音资料的内容和通话清单的内容并不能充分有效证明易平永该主张；朱芳波主张易平永违约，未支付剩余定金的责任在于易平永，是易平永未在约定的期限内支付，但朱芳波未提供证据证明其该主张；广置公司仅仅转述了经办人的陈述，但未明确确认经办人陈述的真实性，经办人亦未出庭作证。另，原审法院查明，易平永、朱芳波未约定定金的付款方式，未明确指定监管该款项的相关银行或者第三人，朱芳波也未向易平永提供账号或者指示第三人收款。综上所述，在易平永、朱芳波均未能提供充分有效证据证明其各自相关的主张，原审法院也无法通过已经查明的事实予以推定的情况下，根据谁主张谁举证原则，对于易平永、朱芳波的上述各自主张，原审法院均不予支持。在易平永、朱芳波在庭审中均表示同意解除合同的情况下，原审法院判令依法解

本案属于房地产买卖合同纠纷，易平永、朱芳波签订《房地产买卖合同》后，应当依法全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点为：是易平永未付剩余定金导致违约，还是朱芳波拒收剩余定金表示不愿继续履行合同导致违约？易平永主张朱芳波违约，其未支付剩余定金的责任在于朱芳波，是朱芳波拒绝收取，易平永提交了录音资料和通话清单证明其主张，但易平永提交的录音资料的内容和通话清单的内容并不能充分有效证明易平永该主张；朱芳波主张易平永违约，未支付剩余定金的责任在于易平永，是易平永未在约定的期限内支付，但朱芳波未提供证据证明其该主张；广置公司仅仅转述了经办人的陈述，但未明确确认经办人陈述的真实性，经办人亦未出庭作证。另，原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第220号上诉人（原审原告，反诉被告）：易平永，男，汉族，1981年6月26日出生。委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：朱芳波，男，汉族，1975年11月8日出生。原审第三人：张秋芳，女，汉族，1980年7月13日出生。上诉人朱芳波及第三人张秋芳共同委托代理人：冯正东，广东深鹏律师事务所律师。原……