合同纠纷 （2019）沪0112民初3878号
裁判要旨
本案主要的争议焦点是涉案房屋的登记名义人与实际出资人发生不一致之时如何确定不动产物权归属。 对此，本院认为对于该类不动产权属争议，既不能一律根据不动产登记簿的记载确认权属，也不能一律根据“谁出资、谁受益”的原则来处理，而应根据《物权法》规定的确权规则，结合本案的实际情况，合情合理地认定涉案房屋的权属以及原、被告之间的权利义务关系。 首先，依据《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。 根据不动产登记簿的推定力，在发生权属争议的情况下，不动产应首先推定为登记名义人所有，除非其他当事人拿出足够充分的证据证明自己才是真正权利人。 本案中承担举证责任的是对不动产登记簿的记载提出异议的当事人即本案的原告。 故除非有相反证据证明登记簿的记载确有错误，人民法院应根据不动产登记簿的记载确认权属；其次，实践中，登记名义人和实际出资人不一致是因为当事人之间事先存在一定的合同关系而存在，或者借名人因住房限购政策的限制，约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，这些因素是借名买房存在现实之需的基础。 而结合本案，正是由于原告与被告李绮系亲生胞姐妹关系，作为被告的李绮自上世纪90
摘要
李丽娟与李绮、杨静贤其他合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3878号原告：李丽娟。 委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：李绮。 委托诉讼代理人：李荃，上海市上正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祺，上海市上正律师事务所律师。 被告：杨静贤。 原告李丽娟与被告李绮、被告杨静贤其他合同纠……