所有权确认纠纷 （2019）沪0112民初23300号
裁判要旨
本案主要的争议焦点是涉案房屋的登记名义人与实际出资人发生不一致之时如何确定不动产物权归属。 对此，本院认为对于该类不动产权属争议，既不能一律根据不动产登记簿的记载确认权属，也不能一律根据“谁出资、谁受益”的原则来处理，而应根据《物权法》规定的确权规则，结合本案的实际情况，合情合理地认定涉案房屋的权属以及原、被告之间的权利义务关系。 首先，依据《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。 根据不动产登记簿的推定力，在发生权属争议的情况下，不动产应首先推定为登记名义人所有，除非其他当事人拿出足够充分的证据证明自己才是真正权利人。 本案中承担举证责任的是对不动产登记簿的记载提出异议的当事人即本案的原告。 故除非有相反证据证明登记簿的记载确有错误，人民法院应根据不动产登记簿的记载确认权属；其次，实践中，登记名义人和实际出资人不一致是因为当事人之间事先存在一定的合同关系而存在。 但是结合被告提供的房屋拆迁安置协议以及原、被告所签署的协议书中可以充分说明，两被告是涉案房屋的安置对象，而且原告亦确认两被告系涉案房屋的共同的产权人，而原告现在要求确认涉案房屋为原告单独产权，并且要求
摘要
所有权确认纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23300号原告：王志军。 被告：王美英。 委托诉讼代理人：顾某某。 被告：王美珍。 原告王志军与被告王美英、被告王美珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。 原告王志军，被告王美英及其委托诉讼代理人顾某某，被告王美珍到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告……