房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终9039号

结合当事人的上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为吴大伟是否享有解除权。一审审理中，吴大伟主张曹积斌于2017年3月15日拒绝出售房屋，并有录音佐证；本院审理中，吴大伟提出2017年3月17日出台的《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》对其付款能力产生影响，以此作为合同解除的补充理由。关于2017年3月15日录音内容应如何认定，该事实应结合录音具体内容进行认定，因该事实属于对案件定性有实质性影响的基本事实，但一审法院对该基本事实认定不清。吴大伟于本院审理中提出的理由，客观上是否成立以及是否因此使其有解除合同的权利，也需要进行审查。综上，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8508号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人吴大伟预交的二审案件受理费36272元予以退回。审 判 长　赵文军审 判 员　蒋春燕审 判 员　李　淼二〇一七年十月三十日法官助理　高　磊书 记 员　杨　竹-2--1- 来源：百度

结合当事人的上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为吴大伟是否享有解除权。一审审理中，吴大伟主张曹积斌于2017年3月15日拒绝出售房屋，并有录音佐证；本院审理中，吴大伟提出2017年3月17日出台的《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》对其付款能力产生影响，以此作为合同解除的补充理由。关于2017年3月15日录音内容应如何认定，该事实应结合录音具体内容进行认定，因该事实属于对案件定性有实质性影响的基本事实，但一审法院对该基本事实认定不清。吴大伟于本院审理中提出的理由，客观上是否成立以及是否因此使其有解除合同的权利，也需要进行审查。综上，将本案发回重审。依照

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终9039号上诉人（原审原告）：吴大伟，男，1978年9月17日出生。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹积斌，男，1971年2月12日出生。被上诉人（原审第三人）：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：陆闪闪，女，北京……