别除权纠纷 （2019）浙07民终5543号

合同的第四条、第五、第六条明确将涉案套房的承租期间及承租期满后的权利义务约定给许京民所以该协议系未经行政审批将工业厂房变相出售给许京民由其当做商品房使用，名为租赁实为销售，违背了国家对于工业用地的规划和管理，属于恶意串通，损害国家、集体利益的行为，应为无效，无效的合同自始没有法律约束力。”首先，第四条、第五条、第六条是独立于合同的条款，无论该条款是否有效都不能够直接得出租赁合同全部无效的结论。且第四条规定的受让权并不是无偿取得的所有权，约定了交付的其他费用也均由许京民承担，该条款的合理解释是“如果租赁的房屋可以转让的情况出现以后，许京民才享有优先的受让权，且不是无偿的，更不是直接取得权利”；第五条中所载的转让权并没有直接约定是所有权，仅仅指的是己经缴纳租金后取得租赁期间的权利转让或是租赁优先权的转让，这在日常生活中也很普遍，之所以罗列出区别于普通的转租是因为双方之间形成的是长期租赁合同且已支付租赁款项。第六条中规定的土地使用权问题，属于约定不明确，且与承租房屋无关。租赁合同的主体在于房屋的使用权，与土地的使用权没有任何关系，且单从第六条中也看不出来对应的土地面积、位置、以及权利的来源。

合同的第四条、第五、第六条明确将涉案套房的承租期间及承租期满后的权利义务约定给许京民所以该协议系未经行政审批将工业厂房变相出售给许京民由其当做商品房使用，名为租赁实为销售，违背了国家对于工业用地的规划和管理，属于恶意串通，损害国家、集体利益的行为，应为无效，无效的合同自始没有法律约束力。”首先，第四条、第五条、第六条是独立于合同的条款，无论该条款是否有效都不能够直接得出租赁合同全部无效的结论。且第四条规定的受让权并不是无偿取得的所有权，约定了交付的其他费用也均由许京民承担，该条款的合理解释是“如果租赁的房屋可以转让的情况出现以后，许京民才享有优先的受让权，且不是无偿的，更不是直接取得权利”；第

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5543号 上诉人（原审第三人）：许京民，男，1968年2月20日出生，朝鲜族，户籍地吉林省蛟河市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙……