别除权纠纷 （2015）庆商终字第371号

本案原告在被告仁和公司进入破产程序后请求优先受偿权，故本案应系别除权纠纷。被告仁和公司进入破产程序后，其参加诉讼、仲裁或者其他法律程序均由其破产管理人代表参加，故仁和公司破产管理人仅是仁和公司的诉讼代表人，不具有诉讼主体资格。原告将仁和公司破产管理人列为被告，属于诉讼主体错误，应予以纠正。原告与被告仁和公司签订借款协议书，同时，被告仁和公司又用正在建设的肇源县远望松江小区与原告签订了商品房买卖合同，并到肇源县房产管理部门办理了房屋预告登记。该商品房买卖合同可视为仁和公司为其借款提供的抵押担保，其目的系保障将来债权得以实现。但双方仅在肇源县房产管理部门办理了预告登记，其性质应系抵押预告登记。抵押预告登记与抵押登记，虽设立的目的都是为债权人的债权得以实现提供担保，但两者的效力完全不同。抵押登记系能使不动产物权的设立、变更、转让和消灭发生效力的行为；而抵押预告登记，并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的请求权。抵押登记属于本登记，其登记具有终局效力；抵押预告登记属于预备登记，不具备终局的物权效力，具有临时性，待物权变动的条件具备后，权利人需积极行使该权

本案原告在被告仁和公司进入破产程序后请求优先受偿权，故本案应系别除权纠纷。被告仁和公司进入破产程序后，其参加诉讼、仲裁或者其他法律程序均由其破产管理人代表参加，故仁和公司破产管理人仅是仁和公司的诉讼代表人，不具有诉讼主体资格。原告将仁和公司破产管理人列为被告，属于诉讼主体错误，应予以纠正。原告与被告仁和公司签订借款协议书，同时，被告仁和公司又用正在建设的肇源县远望松江小区与原告签订了商品房买卖合同，并到肇源县房产管理部门办理了房屋预告登记。该商品房买卖合同可视为仁和公司为其借款提供的抵押担保，其目的系保障将来债权得以实现。但双方仅在肇源县房产管理部门办理了预告登记，其性质应系抵押预告登记。抵押

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第371号上诉人（原审原告）吴宝金，男，1968年4月1日出生，汉族，无职业。委托代理人刘殿义，男，1956年1月5日出生，汉族，个体。被上诉人（原审被告）大庆市仁和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县幼教中心西侧远望松江校区7号楼13号商服。法定代表人何健，该公司经理。委托代理人张恒勇，男，1985年2月28日出生，汉族，系大庆……