别除权纠纷 （2020）苏13民终3952号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，根据该规定，建筑物与土地不可分离即“房地合一”，抵押建设用地使用权必须同时抵押土地上的建筑物，反之抵押建筑物也必须同时抵押该建筑物所占用的建设用地使用权，即使抵押权人只办理了房屋所有权抵押登记，没有办理建设用地使用权抵押登记，实现房屋抵押权时，建设用地使用权也一并作为抵押财产；同样，只办理了建设用地使用权抵押登记，没有办理房屋所有权抵押登记，实现建设用地使用权的抵押权时，房屋所有权也一并作为抵押财产。本案中，建行宿迁分行于2013年5月23日提起诉讼主张案涉房产抵押权，根据“房地合一”政策，也可以认定建行宿迁分行对案涉土地使用权行使抵押权，故本院对丰华公司关于信达公司主张的抵押权不应保护的辩解不予采信。案涉土地系案涉厂房规划建设时相关主管部门审批的配套土地，土地与厂房及必要的附属设施共同组成丰华公司生产经营的有机整体，故抵押的土地使用权应基于案涉整宗土地。综上，依照《中华人
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，根据该规定，建筑物与土地不可分离即“房地合一”，抵押建设用地使用权必须同时抵押土地上的建筑物，反之抵押建筑物也必须同时抵押该建筑物所占用的建设用地使用权，即使抵押权人只办理了房屋所有权抵押登记，没有办理建设用地使用权抵押登记，实现房屋抵押权时，建设用地使用权也一并作为抵押财产；同样，只办理了建设用地使用权抵押登记，没有办理房屋所有权抵押登记，实现建设用地使用权的抵押权时，房屋所有权
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3952号上诉人（原审被告）：宿迁市丰华铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区**华山路。诉讼代表人：许强风，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：龚云兵，该公司负责人。委托诉讼代理人……