买卖合同纠纷 （2019）粤1973民初15789号
裁判要旨
原告与两被告对案涉交易期间涉及的货款总金额、已付款金额、未付款金额没有争议，本案争议焦点为：两被告以货物存在质量问题为由抗辩付款的主张能否成立？ 现行法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 两被告以质量问题为由提出抗辩付款的主张，原告对两被告主张的质量问题予以否认，两被告应当对其所主张的质量问题承担相应的举证责任。 首先，两被告提交的质量协议虽然能证明双方关于货物质量的详细约定，但其提交的处罚单不能直接证明与原告交付的案涉货物的品质有关，不足以证明系原告交付的案涉货物存在的质量问题导致其遭受客户罚款。 其次，两被告庭审时陈述其向原告退货，但两被告没有提交其退货的证据，无法认定退货的数量及金额。 再次，两被告在庭后提交了鉴定申请，但其在庭审时已经明确陈述其没有留存原告交付的产品，鉴定不具有可行性，故本院对其鉴定申请不予准许。 综上，两被告应当承担举证不能的法律后果，本院对其提出的抗辩付款的理由不予采信，原告要求被告惠达鑫公司支付货款152588元的主张成立。 被告惠达鑫公司没有及时履行付款义务，应当承
摘要
东莞市丰龙新材料有限公司与惠州市惠达鑫塑胶新材料有限公司、刘小跃买卖合同纠纷一案民事一审判决书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15789号原告：东莞市丰龙新材料有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇南面金太阳工业区。 法定代表人：蒋某1。 委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。 被告：惠州市惠达鑫塑胶新材料有限公司（以下简称惠达鑫公司），住所地为广东省惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园5号楼1单元13层02号房。 法定代表人：……