行政强制 （2017）浙01行初640-1号

涉案房屋是在国土临安分局作出临土资收[2017]003号《关于收回国有土地使用权的决定书》后被拆除的，该决定中明确载明地上建筑物在补偿到位后由锦城街道办处置，锦城街道办亦认可由其实施了拆除行为。原告将临安区政府、国土临安分局亦列为本案被告，但并未提供充分证据证明临安区政府、国土临安分局直接组织实施了被诉强拆行为，故临安区政府、国土临安分局并不是本案适格被告。综上，本案应以锦城街道办作为适格被告。经释明，原告拒绝变更对临安区政府、国土临安分局的起诉，故该起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条的规定，本案应由杭州市临安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款和第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告杭州临安区交通工程有限公司对杭州市临安区人民政府、杭州市规划和自然资源局临安分局（原杭州市国土资源局临安分局）的起诉； 二、本案移送杭州市临安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审　

涉案房屋是在国土临安分局作出临土资收[2017]003号《关于收回国有土地使用权的决定书》后被拆除的，该决定中明确载明地上建筑物在补偿到位后由锦城街道办处置，锦城街道办亦认可由其实施了拆除行为。原告将临安区政府、国土临安分局亦列为本案被告，但并未提供充分证据证明临安区政府、国土临安分局直接组织实施了被诉强拆行为，故临安区政府、国土临安分局并不是本案适格被告。综上，本案应以锦城街道办作为适格被告。经释明，原告拒绝变更对临安区政府、国土临安分局的起诉，故该起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条的规定，本案应由杭州市临安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙01行初640-1号 原告杭州临安区交通工程有限公司,住所地杭州市临安区锦城街道城中街11号后。 法定代表人邹冬梅，总经理。 委托代理人史慧锋、胡球，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府,住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，区长。 委托代理人章元锋，杭州市临安区司法局工作人员。 委托代理人陶晓佳，浙……