房屋买卖合同纠纷 （2018）津01民终2859号
裁判要旨
依据合同相对性原则，虽然刘自新去世，但合同相对方中的刘春友现仍在世，且其并未提出异议。四原告也认可诉争房屋及宅基地登记在刘自新名下，故刘自新签订该诉争协议并未影响四原告权益。故四原告起诉不符合法律规定的条件。裁定:驳回原告刘春花、刘春兰、刘春侠、刘春利的起诉。本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在诉争协议签订之时，涉案宅基地及房屋、树木等所有附属物确实登记在刘自新名下，但是该登记仅具有权利推定效力，并不能依此认定产权归属。而这一问题是本案争议的焦点所在，故本案应当进行实体审理，查明事实后依法裁判。一审法院以刘自新签订诉争协议并未影响四上诉人权益为由，裁定驳回起诉于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12313号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏庆松代理审判员 王福群代理审判员 李志军二〇一八年四月十七日法
摘要
刘春花、刘春兰房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终2859号上诉人（原审原告）：刘春花，女，1959年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：刘春侠，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：刘春利，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，……