房屋买卖合同纠纷 （2021）豫15民终165号

本案遗漏当事人，经查，案涉《房屋及附属物买卖合同》系黄全与答俊凯于2014年1月10日签订，吴国红作为见证人在合同上签名；余祥江并未在合同上签字，答俊凯在签订合同时亦未提交余祥江出具的授权委托书，且答俊凯于2020年9月23日出具证明与其于2014年6月17日出具承诺书载明的内容明显相悖。吴国红虽系农商行的工作人员，仅是一般自然人见证签字，未经农商行授权，农商行是否是适格的被告。综合以上事实，本案应属答俊凯与黄全之间的纠纷。根据合同相对性原则，本案应当追加答俊凯作为当事人参加诉讼。本案遗漏相关事实，案涉《房屋及附属物买卖合同》约定息县信用联社贷款260万元本息由答俊凯承担，该款答俊凯等是否偿还，一审对此没有审查确属遗漏。本案适用法律错误，因农商行不是案涉房屋买卖合同的相对方，与余祥江、喜尔登公司之间亦未建立基础法律关系，一审判决其赔偿余祥江等经济损失有无事实及法律依据。综上所述，一审判决遗漏当事人，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初6873号民事判决；二、本案发回

本案遗漏当事人，经查，案涉《房屋及附属物买卖合同》系黄全与答俊凯于2014年1月10日签订，吴国红作为见证人在合同上签名；余祥江并未在合同上签字，答俊凯在签订合同时亦未提交余祥江出具的授权委托书，且答俊凯于2020年9月23日出具证明与其于2014年6月17日出具承诺书载明的内容明显相悖。吴国红虽系农商行的工作人员，仅是一般自然人见证签字，未经农商行授权，农商行是否是适格的被告。综合以上事实，本案应属答俊凯与黄全之间的纠纷。根据合同相对性原则，本案应当追加答俊凯作为当事人参加诉讼。本案遗漏相关事实，案涉《房屋及附属物买卖合同》约定息县信用联社贷款260万元本息由答俊凯承担，该款答俊凯等是否偿还

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终165号上诉人（一审被告）：黄全，男，1971年11月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。上诉人（一审被告）：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路**。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：杨世宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹森，河南长进律师事……