房屋买卖合同纠纷 （2019）黔02民终821号

原告尹春、董礼与被告马碧英就房屋买卖达成一致意见，签订的《转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规范，自成立时生效，原、被告双方均应按约履行。故对原告方要求确认《转让协议》合法有效的诉请，予以支持。本案两份协议中，《转让协议》虽对涉案两套房产进行了约定，但该协议无签订时间。《房地产买卖协议》系双方于2016年8月8日签订，该协议中对涉案房屋中D06号房产的买卖事宜进行了约定，在原、被告均未提交其他证据证实《转让协议》签订具体时间的情况下，《房地产买卖协议》中对D06号房产买卖事宜的约定应视为双方对D06号房产达成的新的约定。由于《房地产买卖协议》中未提及涉案的D07号房屋，故《转让协议》中对于D07号房产的约定仍有效。故根据两份协议，原告尹春、董礼将其坐落于钟山区××大道××北侧矿山××市场××室转卖给被告马碧英及第三人彭兰敏，D栋107转卖给被告马碧英，在原、被告双方均无证据证实第三人彭兰敏已支付一半购房款金额的情形下，以D06价款为346000元，被告马碧英承担一半为173000元，D07价款为498000元，故被告马碧英共计应向原告方支付购房款671000元。被

原告尹春、董礼与被告马碧英就房屋买卖达成一致意见，签订的《转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规范，自成立时生效，原、被告双方均应按约履行。故对原告方要求确认《转让协议》合法有效的诉请，予以支持。本案两份协议中，《转让协议》虽对涉案两套房产进行了约定，但该协议无签订时间。《房地产买卖协议》系双方于2016年8月8日签订，该协议中对涉案房屋中D06号房产的买卖事宜进行了约定，在原、被告均未提交其他证据证实《转让协议》签订具体时间的情况下，《房地产买卖协议》中对D06号房产买卖事宜的约定应视为双方对D06号房产达成的新的约定。由于《房地产买卖协议》中未提及涉案的D07号房屋，故

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终821号上诉人（原审原告）：尹春，女，1972年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：董玲，女，1994年1月20日生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。上诉人（原审原告）：董晋语，男，1998年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市。三上诉人委托诉讼代理人：陈照强，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：152022006……