房屋买卖合同纠纷 （2017）粤14民终1330号

本案为房屋买卖合同纠纷。原告要求确认原、被告于1995年9月20日签订的以物抵债《购房（铺）合同》合法、有效，由被告违约赔偿原告损失合计742252.5元；并从2015年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失给原告（暂计至2017年3月31日为70513.99元以后另计）。以上标的合计812766.49元。本案涉及原、被告签订的《购房（铺）合同》是否履行，该合同标的物1038号、1039号二间店铺的不动产权属及该不动产因征地拆迁所获得的补偿款归属等问题，原告提供的证据及证人证言无法证实《购房（铺）合同》已经实际履行，也无法证实被告已将1038号、1039号二间店铺交付给原告使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。从本案看，原、被告签订的《购房（铺）合同》第四条、第五条约定“付款方法：以工程款抵对；交付使用时

本案为房屋买卖合同纠纷。原告要求确认原、被告于1995年9月20日签订的以物抵债《购房（铺）合同》合法、有效，由被告违约赔偿原告损失合计742252.5元；并从2015年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失给原告（暂计至2017年3月31日为70513.99元以后另计）。以上标的合计812766.49元。本案涉及原、被告签订的《购房（铺）合同》是否履行，该合同标的物1038号、1039号二间店铺的不动产权属及该不动产因征地拆迁所获得的补偿款归属等问题，原告提供的证据及证人证言无法证实《购房（铺）合同》已经实际履行，也无法证实被告已将1038号、1039号二间店铺交付给原告使用，根据《

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1330号上诉人（原审原告）：叶小天，男，汉族，1959年6月8日出生，住所地：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梅州火车站综合批发市场开发有限公司。住所地：梅州市环市路火车站综合批发市场综合楼*楼。法定代表人：吴伟昌，该公司董事长。委托诉……