买卖合同纠纷 （2019）新01民终367号

本案所涉的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》，虽是东诚信会所与舒达公司、舒达安装公司分别签订，但两份合同其实是分属于同一标的物的销售和安装两个步骤，且安装价款包含在销售合同中，是同一合同项下的同一法律关系，可以在本案中一并处理。现董中侠与舒达公司、舒达安装公司均同意解除上述两份合同，一审法院予以确认。董中侠请求返还预付款的请求从行使合同解除权之时开始计算诉讼时效，董中侠的诉讼并未超过诉讼时效。关于舒达公司是否应当返还预付款，一审法院认为，根据合同的履行程度来看，董中侠支付了部分货款，舒达公司本应向董中侠交付货物，本案所涉虽是两个合同，实际是一个合同的两个阶段，购买及安装是有关联关系的两公司进行的。舒达公司、舒达安装公司的义务不仅在于将货物购进还要负责安装完毕，但因董中侠原因，三层的建筑物无法安装8、9层的电梯，董中侠也并未向舒达安装公司提供存放设备的场地，舒达公司交付货物不具备前提条件，因此未能顺利交付，此迟延履行的责任在于董中侠。其次，董中侠要求安装电梯的建筑物至今仍为三层，说明多年来，合同无法继续履行的事实客观存在，董中侠作为购买方既已支付了货款又不催促交付货物，显然不符合常理。董

本案所涉的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》，虽是东诚信会所与舒达公司、舒达安装公司分别签订，但两份合同其实是分属于同一标的物的销售和安装两个步骤，且安装价款包含在销售合同中，是同一合同项下的同一法律关系，可以在本案中一并处理。现董中侠与舒达公司、舒达安装公司均同意解除上述两份合同，一审法院予以确认。董中侠请求返还预付款的请求从行使合同解除权之时开始计算诉讼时效，董中侠的诉讼并未超过诉讼时效。关于舒达公司是否应当返还预付款，一审法院认为，根据合同的履行程度来看，董中侠支付了部分货款，舒达公司本应向董中侠交付货物，本案所涉虽是两个合同，实际是一个合同的两个阶段，购买及安装是有关联关系的两公司进行

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终367号上诉人（原审原告）：董中侠，女，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆舒达电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：康宇，该公司总经理。委托诉讼代理人……