追偿权纠纷 （2021）川01民再67号

当事人之间签订的《委托担保协议》《循环授信协议》《最高额保证合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于代偿款。因蓉易达管理公司未依约向成都银行归还借款本息，小企业担保公司依据《最高额保证合同》《委托担保协议》的约定履行了保证责任，代蓉易达管理公司向成都银行偿还贷款本息948万元，小企业担保公司自认高新区紫荆九州情食品经营部代蓉易达管理公司向其支付了500万元，剩余未还本金448万元。杨海利、刘洪、杨海波认为小企业担保公司与成都银行签订的《最高额保证合同》中约定，小企业担保公司对于银行的损失仅承担70%的责任，小企业担保公司扩大了代偿范围，对于超出代偿范围的部分，小企业担保公司无权主张。而在《最高额保证合同》中，明确约定了若《循环授信协议》项下单笔债务履行期限届满，蓉易达管理公司没有履行或者没有全部履行其债务，成都银行均有权直接要求甲方承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小企业担保公司有

当事人之间签订的《委托担保协议》《循环授信协议》《最高额保证合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于代偿款。因蓉易达管理公司未依约向成都银行归还借款本息，小企业担保公司依据《最高额保证合同》《委托担保协议》的约定履行了保证责任，代蓉易达管理公司向成都银行偿还贷款本息948万元，小企业担保公司自认高新区紫荆九州情食品经营部代蓉易达管理公司向其支付了500万元，剩余未还本金448万元。杨海利、刘洪、杨海波认为小企业担保公司与成都银行签订的《最高额保证合同》中约

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民再67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海波，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海利，女，1980年4月1日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人……