劳动合同纠纷 （2021）沪02民终4959号

麦德龙公司未能提供足够证据证明夏某某存在2017和2018年的旷工事实，属于事实认定错误。第一，夏某某岗位为人力资源相关，工作职责和工作内容为办公室性质，不需要出外勤。如需要外勤或出差，必须经过上级批准，也势必会产生出差费用的报销记录。麦德龙公司在统计夏某某的缺勤情况时，已经根据差旅和报销记录排除了其所有的出差情况。对没有任何批准或报销记录，未来上班，认定为无故缺勤、旷工，合理合法。第二，根据麦德龙公司《标准操作流程(SOP)办公规定》规定，员工忘记携带员工卡或门禁卡的，应在前台登记后领取来访者卡进入办公大楼。麦德龙公司处没有夏某某领取来访者卡的任何记录。麦德龙公司在实际操作上一直执行以门禁卡作为考勤依据。即使没有明文规定以门禁卡作为考勤依据，也不代表公司没有管理的事实存在。一审判决认为麦德龙公司未在工资单中反映出劳动者因旷工扣工资或奖金，对此可以有多个解释，但不意味着麦德龙公司不能根据政策追究劳动者的责任。第三，夏某某为公司招聘经理，属于公司人事中层管理干部，负有超过一般员工的注意和谨慎义务，对公司政策的知悉以及对公司纪律的遵守，应有更高要求。公司对其进行相应处分，合情合理。综上，麦

麦德龙公司未能提供足够证据证明夏某某存在2017和2018年的旷工事实，属于事实认定错误。第一，夏某某岗位为人力资源相关，工作职责和工作内容为办公室性质，不需要出外勤。如需要外勤或出差，必须经过上级批准，也势必会产生出差费用的报销记录。麦德龙公司在统计夏某某的缺勤情况时，已经根据差旅和报销记录排除了其所有的出差情况。对没有任何批准或报销记录，未来上班，认定为无故缺勤、旷工，合理合法。第二，根据麦德龙公司《标准操作流程(SOP)办公规定》规定，员工忘记携带员工卡或门禁卡的，应在前台登记后领取来访者卡进入办公大楼。麦德龙公司处没有夏某某领取来访者卡的任何记录。麦德龙公司在实际操作上一直执行以门禁卡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4959号上诉人(原审原告)：麦德龙商业集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：康德(英文名CLAUDELAURENTSARRAILH)，执行总裁。委托诉讼代理人：崔震宇，上海博和汉商律师事务所律师。上诉人(原审被告)：夏某某，男，1980年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。上……