民间借贷纠纷 （2017）苏13民终3896号
裁判要旨
涉案借款系各方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系及担保关系均合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未在约定期限内返还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任。关于借款数额及有无约定利息问题。本案中，高波主张借款数额是10万元，约定月息2分，借期一年，因此刘波将一年的利息2.4万元和本金10万元加在一起出具了12.4万借条；刘波主张借款数额是12.4万元，借款无利息。根据高波提供的10万元银行转帐凭证及通话录音等证据，并结合本地民间借贷中存在将借期内的本息合计后出具借条的习惯和当时高利放贷较为普遍，及涉案借款是用于刘波筹办驾校经营需要，故高波出借款项而不获取利息不符合常理。高波主张借款月息2分，与其出借款项数额及借款期限计算所得借款本息数额能够相吻合，因此对高波关于借款本息的事实主张，予以采信。朱祥建庭审抗辩认为该笔借款本金为12.4万元，因其与刘波系朋友关系，且与其在2017年1月9日通话录音中陈述的涉案借款10万元事实相悖，故对其抗辩意见，不予采信。因此，认定涉案借款本金数额为10万元，借款利率为月息2分。对高波要求刘波给付借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
摘要
高波与刘波、朱祥建民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3896号上诉人（原审原告）：高波，男，1967年11月5日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘波，男，1983年10月23日出生，汉族，住泗洪县。被上诉人（原审被告）:朱祥建，男，1984年11月20日出生，汉族，住泗洪县。上诉人高波因与被上诉人刘波、朱祥建民间借贷纠……