商品房销售合同纠纷 （2021）黔27民终1662号

本案的争议焦点为：一、关于被告华盛公司是否为本案适格主体的问题；二、被告胡定新、胡艺、王友丽是否应当支付尚欠的189999元购房款；三、原告华盛公司主张的利息是否予以支持的问题。关于被告华盛公司是否为本案的适格主体的问题。案涉《商品房买卖合同》签订的主体系原告华盛公司和三被告，三被告和第三人谭家勤、陈志、志诚公司抗辩原告华盛公司已将案涉项目卖给了第三人，由第三人自主管理、自负盈亏开发项目、购房款应由第三人或项目部收取，一审法院认为这是原告与第三人之间的内部问题，对外签订《商品房买卖合同》的主体是原告华盛公司，根据合同相对性原理，原告系本案的适格主体，被告及第三人的抗辩主张于法无据，一审法院不予采纳。二、被告胡定新、胡艺、王友丽是否应当支付尚欠的189999元购房款。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同、对当事人具有法律约束力”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款

本案的争议焦点为：一、关于被告华盛公司是否为本案适格主体的问题；二、被告胡定新、胡艺、王友丽是否应当支付尚欠的189999元购房款；三、原告华盛公司主张的利息是否予以支持的问题。关于被告华盛公司是否为本案的适格主体的问题。案涉《商品房买卖合同》签订的主体系原告华盛公司和三被告，三被告和第三人谭家勤、陈志、志诚公司抗辩原告华盛公司已将案涉项目卖给了第三人，由第三人自主管理、自负盈亏开发项目、购房款应由第三人或项目部收取，一审法院认为这是原告与第三人之间的内部问题，对外签订《商品房买卖合同》的主体是原告华盛公司，根据合同相对性原理，原告系本案的适格主体，被告及第三人的抗辩主张于法无据，一审法院不予

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1662号 上诉人（原审被告）：胡定新，男，汉族，1965年1月19日生，贵州都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：王友丽，女，布依族，1968年9月18日生，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：胡艺，女，布依族，1991年4月26日生，住贵州省都匀市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王登玉，贵州一民律师事……