劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1189号

黄新宇在恩泰公司工作，双方签订书面劳动合同，由恩泰公司向黄新宇支付劳动报酬，事实上已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认黄新宇已离职，对此原审法院予以确认。一、关于经济补偿金的问题。黄新宇在劳动仲裁时主张是由于恩泰公司要求黄新宇超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份，且黄新宇在职期间，恩泰公司没有为其购买社会养老保险，故在仲裁时要求解除劳动关系。恩泰公司主张系黄新宇没有来上班，自行离职。原审法院认为，恩泰公司已于2004年6月起为黄新宇参加了养老保险，且黄新宇并未提交证据证明其主张的超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份等情况损害了其权益，故黄新宇以上述理由为由解除劳动合同并要求恩泰公司支付经济补偿金没有法律依据，原审法院不予支持。二、关于月平均工资的问题。黄新宇主张月平均工资为5755.75元／月，由借支单及工资银行流水上的数额计算所得，并称借支单是在恩泰公司处，后恩泰公司在劳动仲裁时提交该借条作为证据，故黄新宇的工资曾支借过一部分，在计算平均工资时应当将支借的部分一并计算。恩泰公司主张月平均工资应当按劳动仲裁查明的数额，即为5297.4元／月，但恩泰公司确认银行流

黄新宇在恩泰公司工作，双方签订书面劳动合同，由恩泰公司向黄新宇支付劳动报酬，事实上已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认黄新宇已离职，对此原审法院予以确认。一、关于经济补偿金的问题。黄新宇在劳动仲裁时主张是由于恩泰公司要求黄新宇超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份，且黄新宇在职期间，恩泰公司没有为其购买社会养老保险，故在仲裁时要求解除劳动关系。恩泰公司主张系黄新宇没有来上班，自行离职。原审法院认为，恩泰公司已于2004年6月起为黄新宇参加了养老保险，且黄新宇并未提交证据证明其主张的超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份等情况损害了其权益，故黄新宇以上述理由为由解除劳动合同并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1189号上诉人（原审被告）：东莞市恩泰印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭一路2号。法定代表人：翁新西。委托代理人：严伟、路芳，均系广东旗峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄新宇，男。委托代理人：王乐乐、陈涛，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。上诉人东莞市恩泰印刷有限公司（以下简称恩泰公司）与上诉人……