买卖合同纠纷 （2019）晋01民终2884号

原告与被告签订的《焦煤采购合同》系双方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以认定。双方于2017年5月24日签字确认的结算单,对焦煤的供货量、单价及总货款均有记载,该结算单应视为双方对合同价款的重新约定,本院予以认定。原告根据结算单的价款支付被告货款,符合双方的约定,现主张其多支付货款,无事实依据,且未能证明被告有胁迫的行为,故对原告的诉求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告山西通美源科贸有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：2017年5月24日双方签字确认的结算单效力。2017年5月24日，上诉人的法定代表人石贵庆与被上诉人的法定代表人苗光胜对被上诉人的供货数量和货物单价款进行了结算并签订结算单。上诉人虽称该结算单系因被上诉人胁迫而签订，但其并未举证予以证明，也未依法提起撤销之诉申请撤销该结算单。故对上诉人因被上诉人胁迫而签订结算单的主张，本院不予支持。综上所述，山西通美源科贸有

原告与被告签订的《焦煤采购合同》系双方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以认定。双方于2017年5月24日签字确认的结算单,对焦煤的供货量、单价及总货款均有记载,该结算单应视为双方对合同价款的重新约定,本院予以认定。原告根据结算单的价款支付被告货款,符合双方的约定,现主张其多支付货款,无事实依据,且未能证明被告有胁迫的行为,故对原告的诉求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告山西通美源科贸有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2884号上诉人（原审原告）：山西通美源科贸有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街33号1单元17号2号。法定代表人：石贵庆，经理。委托诉讼代理人：晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:介休市祥恒选煤有限公司，住所地山西省晋中市介休市张兰镇朱家堡村东。法定代表人：苗光胜，经理。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师……