房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第06780号

本案争点在于常远所述租赁房屋存在漏水、设备设施不齐全、消防验收备案等问题是否属于住总公司违约导致。首先，根据证据规则，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。审理中，住总公司提交了《协议书》佐证双方已经就《房屋租赁合同》条款进行了变更，租赁房屋认可为现状交付，常远不再就租赁房屋设施设备、防水消防等房屋工程问题向住总公司主张包括违约责任在内的任何权利。常远虽对《协议书》真实性提出异议，但未提供相应证据，故法院对此证据予以采信，常远在已知房屋存在工程、设备、消防等问题的情况下仍重新认可以现状交付，应认定为双方变更了原合同内容，现其以漏水、设备设施不齐全、消防验收未备案为由拒付租金，缺乏合同依据。其次，常远未对漏水原因进行鉴定，无法明确系因房屋本身亦或自身装修导致，且其始终使用租赁房屋正常经营，故常远以漏水对抗住总公司要求支付全部租金的请求，依据不足，法院不予采纳。综上，常远未及时支付相应租金，构成违约，但考虑到房屋漏水确实存在漏水，住总公司未再进行有效维修，客观上影响了租赁房屋的使用效用，加之租赁合同期限即将届满，故法院对常远要求继续履行合同，使用租赁房屋

本案争点在于常远所述租赁房屋存在漏水、设备设施不齐全、消防验收备案等问题是否属于住总公司违约导致。首先，根据证据规则，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。审理中，住总公司提交了《协议书》佐证双方已经就《房屋租赁合同》条款进行了变更，租赁房屋认可为现状交付，常远不再就租赁房屋设施设备、防水消防等房屋工程问题向住总公司主张包括违约责任在内的任何权利。常远虽对《协议书》真实性提出异议，但未提供相应证据，故法院对此证据予以采信，常远在已知房屋存在工程、设备、消防等问题的情况下仍重新认可以现状交付，应认定为双方变更了原合同内容，现其以漏水、设备设施不齐全、消防验收未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06780号上诉人（原审原告、反诉被告）北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里x号x层。法定代表人潘伟，董事长。委托代理人张文敏，女，1985年2月24日出生。委托代理人于燕宁，男，1978年1月24日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）常远，女，1985年3月16日出生。上诉人北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称……