买卖合同纠纷 （2021）皖16民终853号

关于刘坤与涡阳晋硕公司的关系问题，涉案合同的主体是涡阳晋硕公司和天筑公司，按照合同约定，涡阳晋硕公司和天筑公司各执两份合同，涡阳晋硕公司持有的两份合同均没有刘坤的签字，而天筑公司持有的两份合同均有刘坤的签字，对此，涡阳晋硕公司认为是天筑公司后来添加，该院认为涡阳晋硕公司的抗辩更符合常理，该院予以采信；刘坤称与涡阳晋硕公司系挂靠关系，没有证据证明，该院不予采信；天筑公司、田四发、王丙伟、鹏泰公司认为是合伙关系，没有证据证明，该院亦不予采信；关于王丙伟、鹏泰公司的保证方式问题，《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式没有约定，王丙伟、鹏泰公司依法应当按照连带责任保证承担保证责任；关于天筑公司履行义务所附条件是否成就问题，对此，该院认为，正是由于天筑公司同意支付涉案砖款，鹏泰公司才代为支付71万元，只不过由于支付对象错误，才造成没能正确履行，故此，应当视为双方对所附条件进行了变更，所附条件已经成就；综上，涡阳晋硕公司和天筑公司2019年7月5日签订煤矸石砖供销协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、

关于刘坤与涡阳晋硕公司的关系问题，涉案合同的主体是涡阳晋硕公司和天筑公司，按照合同约定，涡阳晋硕公司和天筑公司各执两份合同，涡阳晋硕公司持有的两份合同均没有刘坤的签字，而天筑公司持有的两份合同均有刘坤的签字，对此，涡阳晋硕公司认为是天筑公司后来添加，该院认为涡阳晋硕公司的抗辩更符合常理，该院予以采信；刘坤称与涡阳晋硕公司系挂靠关系，没有证据证明，该院不予采信；天筑公司、田四发、王丙伟、鹏泰公司认为是合伙关系，没有证据证明，该院亦不予采信；关于王丙伟、鹏泰公司的保证方式问题，《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终853号 上诉人(原审被告):安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人(原审被告):涡阳县鹏泰置业有限公司，住，住所地安徽省涡阳县紫光西路路南明仁花园城**/div> 法定代表人：王丙飞，该公司董事长。……