房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第06406号

盛雅公司与世博恒基公司签订的《租约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应根据合同约定严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，世博恒基公司于2014年1月2日搬出1605号房屋，并与盛雅公司办理了交接手续，应当认定双方所签《租约》已经于2014年1月2日解除，故本案争议焦点在于双方是否是协商解除。经审查，《租约》中并未约定承租方即世博恒基公司在合同履行期限届满之前拥有解除权，虽然世博恒基公司主张其提前一个月向盛雅公司提出过解除《租约》，但未就此主张提交证据，因此本院认为世博恒基公司关于双方系协商解除《租约》的主张不能成立，世博恒基公司单方解除合同的行为构成违约，应当承担违约责任。根据《租约》的约定，世博恒基公司应当支付盛雅公司相当于两个月租金金额的违约金。盛雅公司主张世博恒基公司尚欠自2013年12月22日至2014年1月2日的租金，世博恒基公司亦同意交纳上述期间内的房屋租金，故一审法院不持异议。关

盛雅公司与世博恒基公司签订的《租约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应根据合同约定严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，世博恒基公司于2014年1月2日搬出1605号房屋，并与盛雅公司办理了交接手续，应当认定双方所签《租约》已经于2014年1月2日解除，故本案争议焦点在于双方是否是协商解除。经审查，《租约》中并未约定承租方即世博恒基公司在合同履行期限届满之前拥有解除权，虽然世博恒基公司主张其提前一个月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06406号上诉人（原审被告、反诉原告）北京世博恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05059室。法定代表人李磊，总经理。委托代理人齐敏良，男，1983年7月28日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京盛雅酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03－1503。法定代表人谭冰，总经……