房屋租赁合同纠纷 （2016）浙05民终788号

本案争议焦点为：一、艾易公司是否应承担违约金及及违约金的数额；二、本案是否存在降低物业费的情形。关于焦点一，由于艾易公司存在逾期支付租金超过一个月的违约行为，多媒体公司依照双方签订的《房屋租赁合同新园区8号A栋三楼》第九条第二款约定，要求艾易公司按租金的一倍支付违约金，于法有据，本院予以支持，艾易公司上诉主张合同没有约定逾期违约金和以多媒体公司对其优惠减免后的租金来计算违约金数额，与事实不符，本院不予支持。艾易公司上诉主张其与多媒体公司已经协商一致，无需支付违约金，但其在一、二审期间均未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于艾易公司上诉主张应适当减少违约金，但其未在一审中请求减少违约金，且根据艾易公司违约给多媒体公司造成的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预利益等综合因素，可以认定不存在违约金过高的情形，故对艾易公司该上诉主张，不予支出。关于焦点二，艾易公司上诉主张由于多媒体公司提供的用电设施系临时电力路线，导致经常停电，给其造成损失，要求降低物业费，但其在一、二审中均未提出证据予以证明，故本院对其该节上诉主张，不予支持。综上所述，艾易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审

本案争议焦点为：一、艾易公司是否应承担违约金及及违约金的数额；二、本案是否存在降低物业费的情形。关于焦点一，由于艾易公司存在逾期支付租金超过一个月的违约行为，多媒体公司依照双方签订的《房屋租赁合同新园区8号A栋三楼》第九条第二款约定，要求艾易公司按租金的一倍支付违约金，于法有据，本院予以支持，艾易公司上诉主张合同没有约定逾期违约金和以多媒体公司对其优惠减免后的租金来计算违约金数额，与事实不符，本院不予支持。艾易公司上诉主张其与多媒体公司已经协商一致，无需支付违约金，但其在一、二审期间均未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于艾易公司上诉主张应适当减少违约金，但其未在一审中请求减少违约金，且根据

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终788号上诉人（原审被告）：浙江艾易信息科技有限公司，住所地湖州市八里店镇标准厂房G1号楼802室。法定代表人：吕斌，该公司董事长。委托代理人：汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：沈羿欢，浙江银湖律师事务所律师被上诉人（原审原告）：湖州多媒体产业园发展有限公司。住所地湖州市吴兴大道***号湖州多媒体产业园展示中心。法定代表人：……