特许经营合同纠纷 （2019）陕01知民初497号

双方的争议焦点为：1、合同是否应当解除，2、如合同解除，被告是否应向原告退还已支付的费用及赔偿损失。本案中，双方签订的合同虽约定了合同的性质为技术咨询管理服务合同，但合同中原告向被告支付的费用包括服务费、管理费、保证金，被告向原告提供选址分析、营建装修、筹备开业、厨政技术、食材配送、建材采配的指导建议，并提供品牌授权书、培训及店面设计，故合同性质应为特许经营合同。原告与被告签订协议后，店面已经开设且经营六个月左右，原告提交的证据不足以证明被告存在违约或其他符合法定解除条件的事由，故原告要求解除《协议》，无事实依据，本院依法不予支持。原告主张被告违约基于两个事实，一是被告提供的食材质量低劣、以次充好，但原告提供的证据仅为图片、视频、微信聊天记录等，并不能直接证明食材的质量标准，故原告提供的证据不足以证明其主张，对上述主张，本院依法不予采纳。另一事实是原告认为被告违反了区域保护约定，在两公里以内授权其他店面，导致其经营不济。双方签订的合同中并未约定区域保护店面，原告亦未提交其他证据证明双方曾经对区域保护进行约定。原告提供的录音证据，被告对录音内容不予认可，原告亦未提交其他证据佐证该录音证据

双方的争议焦点为：1、合同是否应当解除，2、如合同解除，被告是否应向原告退还已支付的费用及赔偿损失。本案中，双方签订的合同虽约定了合同的性质为技术咨询管理服务合同，但合同中原告向被告支付的费用包括服务费、管理费、保证金，被告向原告提供选址分析、营建装修、筹备开业、厨政技术、食材配送、建材采配的指导建议，并提供品牌授权书、培训及店面设计，故合同性质应为特许经营合同。原告与被告签订协议后，店面已经开设且经营六个月左右，原告提交的证据不足以证明被告存在违约或其他符合法定解除条件的事由，故原告要求解除《协议》，无事实依据，本院依法不予支持。原告主张被告违约基于两个事实，一是被告提供的食材质量低劣、以次

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01知民初497号 原告:李吞，男，1988年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。委托诉讼代理人:陈小明，陕西弘业律师事务所律师。被告:西安泰和飞马餐饮管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张珣，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律……