相邻采光、日照纠纷 （2015）鼓民初字第925号

不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案当事人双方作为前后邻居比邻而居几十年，较一般案件历史原因较为复杂，考虑到原告的房屋亦已经取得房屋所有权证书，原告房屋是否影响被告的相关权益，不在本案的考量范围之内。综合分析本案房屋现状，被告擅自加盖的二层房屋确实影响到了原告的采光权。原告可以请求恢复原状或损害赔偿。关于《人民调解协议书》，原告认为协议签订人并非本案当事人，其对协议内容并不知情，且亦未有相关授权，该份协议应视为无效协议。鉴于协议签订人一方为原告家人，因此，在庭审过程中，本院要求原告向白琳娜落实该份协议的签订过程以及协议的真实意思，但原告一直未向本院作出明确解释。本院认为，该协议书经过人民调解委员会主持调解，签订双方均为原、被告家人，且已经实际履行，应当视为签订人具有家事代理权，构成表见代理。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”经审查，该协议合法、有效，本院予以确认。对于物权保护而言，当事人可以通过缔约的方式处分自己的权利，此为意思自治的

不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案当事人双方作为前后邻居比邻而居几十年，较一般案件历史原因较为复杂，考虑到原告的房屋亦已经取得房屋所有权证书，原告房屋是否影响被告的相关权益，不在本案的考量范围之内。综合分析本案房屋现状，被告擅自加盖的二层房屋确实影响到了原告的采光权。原告可以请求恢复原状或损害赔偿。关于《人民调解协议书》，原告认为协议签订人并非本案当事人，其对协议内容并不知情，且亦未有相关授权，该份协议应视为无效协议。鉴于协议签订人一方为原告家人，因此，在庭审过程中，本院要求原告向白琳娜落实该份协议的签订过程以及协议的真实意思，但原

徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第925号原告白传光。委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。被告刘广明。委托代理人周科，江苏金朝阳律师事务所律师。委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。原告白传光与被告刘广明相邻采光纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，分别于2015年4月17日、4月29日公开开庭进行了审理。原告白传光……