物业服务合同纠纷 （2016）京03民终字3492号

王申军与邑达物业公司已经成立了事实上的物业服务合同关系，邑达物业公司作为物业服务方，有权基于物业服务行为向王申军收取相应的物业服务费，王申军一审诉讼中曾陈述2013年7、8月份丢的电动车，根据查明的事实，邑达物业公司于2014年方开始提供小区物业服务，故王申军亦无权以此抗辩邑达物业公司给付物业费的请求权，原审法院根据房屋面积计算的的物业费是正确的，王申军主张调减物业费，但并未向本院提供充分证据，本院对该上诉理由不予采纳。王申军如认为邑达物业公司有侵害其合法权益的行为，可另行主张权利。综上所述，王申军的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由王申军负担（于本判决生效后7日内交纳）二审案件受理费50元，由王申军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　巴　　　晶　　　焱代理审判员　龚　　　勇　　　超代理审判员　郑　　　吉　　　喆二〇一六年三月九日书　记　员　王天冕书记员崔浩然

王申军与邑达物业公司已经成立了事实上的物业服务合同关系，邑达物业公司作为物业服务方，有权基于物业服务行为向王申军收取相应的物业服务费，王申军一审诉讼中曾陈述2013年7、8月份丢的电动车，根据查明的事实，邑达物业公司于2014年方开始提供小区物业服务，故王申军亦无权以此抗辩邑达物业公司给付物业费的请求权，原审法院根据房屋面积计算的的物业费是正确的，王申军主张调减物业费，但并未向本院提供充分证据，本院对该上诉理由不予采纳。王申军如认为邑达物业公司有侵害其合法权益的行为，可另行主张权利。综上所述，王申军的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终字3492号上诉人（原审被告）王申军，男，1968年8月4日出生。被上诉人（原审原告）北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街。法定代表人邝俊飞，经理。委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。上诉人王申军因与被上诉人北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）物……