物业服务合同纠纷 （2012）穗中法民五终字第3288号

同盛公司与德心公司签订的涉案《物业管理委托合同》是否有效、同盛公司和梁树江、梁思聪、梁思贤之间是否存在物业服务合同关系是双方当事人的主要争议焦点，对于后者本属案件的事实问题，但梁树江、梁思聪、梁思贤坚持作为反诉请求予以确认，予以审查。具体分析如下：关于同盛公司与德心公司于2008年3月25日签订的《物业管理委托合同》是否有效的问题。同盛公司具有物业管理资质。作为嘉德园小区的开发商德心公司具有独立法人资格。在涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会的情况下，德心公司于2008年3月25日与同盛公司签订《物业管理委托合同》，委托同盛公司对涉案小区提供物业管理服务于法有据。根据现有证据显示，上述合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，德心公司在庭审中亦确认上述合同的效力，故上述合同合法有效。至于德心公司是否已于2006年丧失房地产开发资格、有无实际经营、梁树江、梁思聪、梁思贤或其他方能否实际找到德心公司等，均不能作为确认涉案《物业管理委托合同》无效的依据。另，虽然同盛公司没有证据证实其是经开发商通过招投标的程序选聘的前提物业管理公司，但根据国务院《物业管理条例》第五十七条

同盛公司与德心公司签订的涉案《物业管理委托合同》是否有效、同盛公司和梁树江、梁思聪、梁思贤之间是否存在物业服务合同关系是双方当事人的主要争议焦点，对于后者本属案件的事实问题，但梁树江、梁思聪、梁思贤坚持作为反诉请求予以确认，予以审查。具体分析如下：关于同盛公司与德心公司于2008年3月25日签订的《物业管理委托合同》是否有效的问题。同盛公司具有物业管理资质。作为嘉德园小区的开发商德心公司具有独立法人资格。在涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会的情况下，德心公司于2008年3月25日与同盛公司签订《物业管理委托合同》，委托同盛公司对涉案小区提供物业管理服务于法有据。根据现有证据显示，上述合同是当事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民五终字第3288号上诉人（原审被告、反诉原告）梁树江，男，1951年3月23日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）梁思聪，男，1984年1月14日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）梁思贤，男，1984年1月14日出生，汉族。三上诉人共同委托代理人：王仲明，男，汉族，1969年6月17日出生。三上诉人共同委托代理人：谢惠斌，男，……