委托合同纠纷 （2016）新01民初586号
裁判要旨
该承诺书载明的内容为2000辆丰田车，而本案所涉争议标的物为60辆北京现代轿车、140辆丰田轿车，该承诺书载明的内容与本案事实明显不符，故本院对中帕公司持该份承诺书拟证明双方之间存在委托关系的事实不予确认。证据4.授权委托书（复印件）。证明作为委托管理协议的甲方，中帕公司法定代表人给委托管理协议的乙方玉林公司法定代表人和高级管理人员在代管中帕公司期间的代理范围权限和应承担责任权限事实，被告已实现了协议目的的事实。被告认为该份证据系复印件，且被告没有保管过中帕公司印章，故对授权委托书真实性、合法性、关联性均不认可。因授权委托书系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。证据5.保证书（赵浩明、赵浩英、陈炬国、郑家立）。证明被告在执行委托管理协议时应尽的权利和义务的事实。被告玉林公司、赵浩明、赵浩英、赵科钧、郑家立、陈炬国对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为上述证据在天山区法院的案卷中就是复印件，不能证明双方存在委托管理关系。因上述证据系孤证，且证据形式存在瑕疵，在无其他有效证据相佐证的情况下，本院对其真实性不予确认。证据6.任命书。拟证明委托管理协议签订后，赵浩明由原告任命为公司
摘要
乌鲁木齐市中帕出租车有限公司与广西玉林玉柴出租车有限公司、赵浩明等委托合同纠纷一审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初586号原告：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆卓翰律师事务所律师。被告：广西玉林玉柴出租车有限公司，住所地广西省玉林市。法定代表人：赵浩明，该公司总经理。被告：赵浩明，男，196……