民间借贷纠纷 （2014）安中民三终字第2277号

被告建材厂未付原告陈希昌地款，而是将应付原告的地款转为贷原告的款，并为原告出具了贷款条，原告与被告建材厂债权债务关系明确，原告诉请被告建材厂偿还借款9900元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告南法修、陈红军作为自然人对该欠款不负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告滑县王庄镇法修新型节能建材厂于本判决生效后十日内偿还原告陈希昌现金人民币9900元及利息（利息自2008年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按1.2分利息计算）。案件受理费50元，由被告滑县王庄镇法修新型节能建材厂负担。建材厂、南法修上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。陈希昌始终不能明确把款项给了谁，是建材厂还是南法修，谁是本案的告，陈希昌之诉请不能阐明利害关系并且无明确被告，依法应驳回其诉请。涉案贷款条系王爱国一人伪造，王爱国是陈红军的同学，与陈红军有利害关系，陈希昌曾经以相同的诉求起诉过一次，庭审中陈希昌当庭认可该贷款条系王爱国一人伪造，并撤诉。时隔数月再次起诉，同一张贷款条却矢口否认先前自认，坚称贷款条真实有效。原审在事实不清证据不足的情况下做出错误的判

被告建材厂未付原告陈希昌地款，而是将应付原告的地款转为贷原告的款，并为原告出具了贷款条，原告与被告建材厂债权债务关系明确，原告诉请被告建材厂偿还借款9900元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告南法修、陈红军作为自然人对该欠款不负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告滑县王庄镇法修新型节能建材厂于本判决生效后十日内偿还原告陈希昌现金人民币9900元及利息（利息自2008年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按1.2分利息计算）。案件受理费50元，由被告滑县王庄镇法修新型节能建材厂负担。建材厂、南法修上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2277号上诉人（原审被告）滑县王庄镇法修新型节能建材厂。委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。上诉人（原审被告）南法修。委托代理人南瑞娟。被上诉人（原审原告）陈希昌。委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈红军。上诉人滑县王庄镇法修新型节能建材厂（以下简称建材厂）、南法修因与被上诉人陈希昌、陈红军民……