林业行政管理（林业） （2021）豫03行终9号

原告李文要求确认无效的栾林（2016）87号文件属于栾川县林业局向其主管领导作出层报的一个过程性行为，依据《最高人民法院关于适用解释》第一条的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定。一审法院裁定驳回原告李文的起诉。李文不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清。1.一审法院当庭驳回上诉人起诉的理由是《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为这一规定而作出的（详见庭审笔录），认定上诉人所诉的该处理意见为信访事项而不属于人民法院行政诉讼受案范围”，但在一审裁定中却是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”这一规定，来认定上诉人所诉的该处理意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。庭审中的事实认定不能随心所欲、朝令夕改。且

原告李文要求确认无效的栾林（2016）87号文件属于栾川县林业局向其主管领导作出层报的一个过程性行为，依据《最高人民法院关于适用解释》第一条的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定。一审法院裁定驳回原告李文的起诉。李文不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清。1.一审法院当庭驳回上诉人起诉的理由是《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核

河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行终9号上诉人（原审原告）李文，女，汉族，1952年2月11日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人徐新强，男，汉族，1970年6月4日出生，住栾川县，系村委会推荐。特别授权。被上诉人（原审被告）栾川县林业局。住所地河南省洛阳市栾川县林业局。法定代表人谢红伟，局长。原审第三人栾川县庙子镇北凹村十组。负责人娄小敏，组长。上诉人李文因不服汝阳县……