执行异议之诉 （2018）湘01民终4522号
裁判要旨
《债权转让协议》已向债务人长沙中心医院送达属实，但无法确认具体的送达日期，无法查明《债权转让协议》系何时送达债务人中心医院，也无法查明日期“28/10”是如何形成的，现有证据不能证明《债权转让协议》的送达时间早于本院采取冻结措施的时间。上诉人认为，这一认定存在认定事实不清、有证不认的错误。二、一审法院认为，债权既已全部转让，如果转让协议送达了债务人长沙中心医院就不应该在此期间再向德邦公司支付款项。因此，长沙市中心医院于2014年11月18日向德邦公司付款的行为与《债权转让协议》存在矛盾。上诉人认为，这一认定也存在认定事实不清、有证不认的错误。一审法院通过已认定的事实，是明确知晓转让债权的“所有”指的是自2014年6月1日至2014年11月30日，所有德邦公司在长沙市中心医院的未支付款项。而不知为何，到了对争议的焦点进行认定时就偷换了概念，认为此“所有”非彼“所有”。一审法院对上述如此完整的证据都不予认定，而是以一句“大森林公司、德邦公司、王红称该款项不属于转让协议中的款项，提交的证据不足以证明该事实”来简单粗暴的认定长沙中心医院于2014年11月18日向德邦公司付款的行为与《债权转让协
摘要
湖南大森林药业有限责任公司、张滔执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4522号上诉人（原审原告）：湖南大森林药业有限责任公司，住所地湖南永州市冷水滩区珍珠路**。法定代表人：唐清知，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，湖南正湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张滔，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师……