房屋买卖合同纠纷 （2014）昆民一终字第833号

针对第一个争议焦点，即原告洪进中是否是本案适格的主体，本院认为：第一，原告洪进中所提交的《购房指标转让协议书》、收据证明、收条、收据等能形成证据锁链，证实王智斌从杨红伟处转让获得购买航空艺术港住房资格，原告洪进中从王智斌处转让获得购买航空艺术港住房资格，并支付了相应的转让费，此外杨红伟向原告洪进中出具的收据证明可证实其对购房资格转让给原告洪进中是认可的。第二，洪进中持有被告航空房地产公司2010年12月25日出具的职工联排成本房570000元的收据及《“航空艺术港”购房协议》及航空艺术港民航内部职工购房确认书（客户联）原件，可证实上述款项缴纳及经办均由原告洪进中及其委托人洪秋林经手。第三、通过被告航空房地产公司2010年11月12日的通告第5条“开盘时可更换名字”及航空艺术港宣传资料所载明“在正式签订《商品房购销合同》时可更名”，可见被告航空房地产公司对于航空艺术港购房人转让购房资格的行为是认可的，上述通告是航空艺术港项目对外的最初的公开性文件，原告洪进中正是信赖该通告的内容才实施了转让和交款的行为。第四，被告航空房地产公司作为航空艺术港项目的开发商，在项目的宣传、运作过程中有相应的管

针对第一个争议焦点，即原告洪进中是否是本案适格的主体，本院认为：第一，原告洪进中所提交的《购房指标转让协议书》、收据证明、收条、收据等能形成证据锁链，证实王智斌从杨红伟处转让获得购买航空艺术港住房资格，原告洪进中从王智斌处转让获得购买航空艺术港住房资格，并支付了相应的转让费，此外杨红伟向原告洪进中出具的收据证明可证实其对购房资格转让给原告洪进中是认可的。第二，洪进中持有被告航空房地产公司2010年12月25日出具的职工联排成本房570000元的收据及《“航空艺术港”购房协议》及航空艺术港民航内部职工购房确认书（客户联）原件，可证实上述款项缴纳及经办均由原告洪进中及其委托人洪秋林经手。第三、通过

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第833号上诉人（原审被告）云南航空房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道办事处小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人万能松，董事长。委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）洪进中，男，1958年9月19日出生，汉族。委托代理人张继焕、王俊杰，云南八谦律师事务所律……